Nahaharap sa Uber ang mga seryosong pag-setback at hamon

Sa artikulong ito sa linggong ito, sinusuri namin ang mga kamakailang mga kakulangan at hamon na kinakaharap ng Uber Technologies, Inc. na maaaring makapagpabagal ng mga agresibong pagsisikap nito upang mangibabaw ang mga merkado ng pagsakay sa buong mundo. Sa partikular, ang mga pagpapaunlad sa Tsina at sa New York City ay nagbigay ng mga seryosong katanungan tungkol sa hinaharap ni Uber.

Artikulo sa Batas sa Paglalakbay: Mga Pag-aalis at Hamon ng Uber

Ang juggernaut, Uber Technologies, Inc., ay maaaring umabot sa pagtatapos ng mga pagsisikap sa buong mundo na mangibabaw ang mga bagong merkado ng transportasyon kasama ang natatangi at tanyag na pagsakay-hailing app. Bagaman nakilala ng Uber ang oposisyon sa nakaraan sa kapwa pamilihan at sa Hukuman, partikular sa California, ang mga bagong pagpapaunlad sa Tsina at sa New York City ay maaaring nagdulot sa paghinto ng halos hindi mapigilang pagsulong ni Uber.

Pagsuko ng Uber Sa Tsina

Makatarungang sabihin na ang Uber at ang co-founder na si Travis Kalanick ay nais na magtagumpay sa Tsina. "Sa kabila ng matinding lokal na kompetisyon, ang merkado ay isa sa pinakamalaki sa Uber sa pamamagitan ng kabuuang bilang ng mga rides. Ang isang operasyon sa Tsina ay personal na proyekto ng tagapagtatag ng Uber na si Travis Kalanick, na regular na naglalakbay sa bansa at nagbigay ng mga talumpati na hiniram ang banga ng mga opisyal ng Partido Komunista ng China. Ang kanyang interes ay nai-back up ng bilyun-bilyong dolyar sa pamumuhunan ”[Mozur & Issac, Uber to Sell to Rival Didi Chuxing and Lumikha ng Bagong Negosyo Sa Tsina, nytimes.com (8/1/2016)]. Ngunit pinabayaan ni Uber ang puting watawat at sumuko sa pamamagitan ng pagbebenta ng Uber China kay Didi Chuxing, ito ang pinakamahirap na karibal. Sa gayon sumali ang Uber sa iba pang mga armadas ng ekonomiya ng Amerika tulad ng Facebook, Google at Amazon na naglayag sa Tsina sa kanilang pakikipagsapalaran para sa "pangingibabaw ng mundo" na sa paglaon ay mag-urong. "Tulad ng isang imperyal na armada na lumalabas mula sa West Coast ng Hilagang Amerika, susubukan ng mga kumpanyang ito na magtaguyod ng mga beachhead sa bawat iba pang kontinente. Ngunit nang sinubukan ng mga higanteng Amerikano na pumasok sa katubigan ng Tsina, ang pinakamalaking merkado sa internet, ang armada ay palaging nasagasaan ”[Manjoo, Kahit Uber Could not Bridge the China Divide, nytimes.com (8/1/2016)].

Pagsasabwatan sa Pag-aayos ng Presyo

Ang Uber ay napakapopular sa New York City at sa iba pang lugar na nakuha ang isang makabuluhang bahagi ng mga taksi, mga kotse para sa pag-upa at mobile-app na nabuong mga merkado ng mga serbisyo sa pagsakay. Gayunpaman, isang kamakailan lamang na pagsampa ng kaso, Meyer v. Travis Kalanick And Uber Technologies, Inc., 2016 WL 4073071 (SDNY 2016), kasalukuyang nasa harap ng pederal na Hukom na si Jed Rakoff ng Timog Distrito ng New York, at sinasabing ang Travis Kalanick at Uber ay pinipigilan kumpetisyon ng presyo sa gitna ng mga driver ng Uber na pumipinsala sa mga sumasakay ng Uber na lumalabag sa Seksyon 1 ng Sherman Antitrust Act at batas ng antitrust ng New York, ang Pangkalahatang Batas ng Negosyo 340 (Donnelly Act), ay nagbabayad ng isang tunay na hamon sa Uber.

Ang Uber Algorithm

Sa isang teknolohiyang modernong pagkakaiba-iba ng pagpapanatili ng presyo ng muling pagbebenta ng korte ay nabanggit sa pagtanggi sa mosyon ng mga akusado na tanggihan ang [Meyer v. Travis Kalanick And Uber Technologies, Inc., 2016 WL 4073071 (SDNY 2016)] na ang mga driver na gumagamit ng Uber app ay hindi nakikipagkumpitensya sa presyo at hindi makipagnegosasyon sa pamasahe sa mga driver para sa mga rides. Sa halip, singilin ng mga driver ang pamasahe na itinakda ng Uber algorithm. Kahit na inaangkin ng Uber na payagan ang mga driver na umalis pababa mula sa pamasahe na itinakda ng algorithm, walang praktikal na mekanismo kung saan magagawa ito ng mga driver. Sinabi din ng Hukuman na "Sinasabi ng magsasakdal na ang mga drayber ay may 'karaniwang motibo na makipagkonsabahan' dahil ang pagsunod sa algorithm ng pagpepresyo ng Uber ay maaaring magbunga ng mga presyo na supra-kompetisyon ... at kung ang mga drayber ay kumikilos nang independyente sa halip na sa konsyerto, 'ilang makabuluhang bahagi' ay hindi sumasang-ayon na sundin ang algorithm ng pagpepresyo ng Uber ”.

Naaalala mo si Ralph Nader?

Malinaw na sinubukan ng mga akusado na matuklasan ang impormasyon kung saan masisiraan ng loob ang nagsasakdal na si Spencer Meyer at ang kanyang abugado. Ang pagsisikap na ito, na nakapagpapaalala sa pagtatangka ng General Motors na siraan si Ralph Nader matapos na mailathala ang kanyang librong pinakamabentang, Hindi ligtas sa Anumang Bilis, noong 1965 [en / wikipedia.org / wiki / Ralph_Nader] ay nag-back up at humantong sa utos ni Hukom Rakoff na ipinag-uutos sa mga akusado, Uber at Kalanick, mula sa paggamit ng anumang impormasyong nakalap ng pribadong investigator na tinanggap nila, sa anumang paraan. "Ito ay isang malungkot na araw kung kailan, bilang tugon sa pagsasampa ng isang demanda sa komersyal, ang isang nasasakdal na korporasyon ay pinilit na kumuha ng walang lisensyadong pribadong mga investigator upang magsagawa ng lihim na mga pagsisiyasat sa personal na background ng parehong nagsasakdal at kanyang payo. Mas malungkot pa kung ang mga investigator na ito ay bantog na nagsisinungaling sa mga kaibigan at kakilala ng nagsasakdal at kanyang payo sa isang (huli na hindi matagumpay) pagtatangka upang makakuha ng mapanirang impormasyon tungkol sa kanila "[Meyer v. Travis Kalanick And Uber Technologies, Inc., 2016 WL 3981369 ( SDNY 2016)].

Mga Sugnay sa Arbitrasyon ni Uber

Bilang tugon sa maraming pagsasampa ng aksyon sa klase na isinampa laban dito, hiningi ni Uber na ipatupad ang sapilitan na mga sugnay na arbitrasyon at pagwawaksi ng pagkilos ng klase na lumilitaw sa mga kasunduan sa pagmamaneho nito [tingnan ang bago at maipatutupad na mga sugnay sa arbitrasyon ng driver ng driver, www.eturbonews.com (7/21/2016)]. Ang nasabing mga sugnay ay naging pangkaraniwan sa mga kontrata ng konsyumer at empleyado mula pa sa desisyon ng Korte Suprema ng Estados Unidos sa AT&T Mobility v. Concepcion, 131 S. Ct. 1740 (2011) at sa kasunod na mga desisyon [Tingnan ang Dickerson & Chambers, Hinahamon ang 'Concepcion' sa New York State Courts, New York Law Journal (Disyembre 29, 2015)] Sa una ang mga pagsisikap ni Uber ay tinanggihan ng pederal na Hukom Edward M. Chen ng Hilagang Distrito ng California sa Mohamed v. Uber Technologies, Inc., 109 F. Supp. Ang 3d 1185 (ND Cal. 2015) at Gillette v. Uber Technologies, Inc., na naghahanap ng hindi maipapatupad na naunang bersyon ng Uber ng mandatory arbitration clause na ito. Gayunpaman, pagkatapos ng ilang pagbabago ng Uber isang bagong kasunduan sa pagmamaneho na naglalaman ng isang sapilitan na sugnay na arbitrasyon ay naaprubahan ni pederal na Hukom James S. Moody ng Gitnang Distrito ng Florida sa Suarez laban sa Uber Technologies, Inc., 2016 WL 2348706 (MD Fla. 2016) at ni pederal na Hukom Marvin J. Garbis ng Distrito ng Maryland sa Varon v. Uber Technologies, Inc., 2016 WL 1752835 (D. Md. 2016), itinanggi ang muling pagsasaalang-alang sa 2016 WL 3917213 (D. Md. 2016).

Mga Kaso sa Arbitrasyon sa Internet

Ang isa sa mga mas kapahamakan na pag-unlad para sa mga consumer at empleyado ng e-commerce na sumasang-ayon na tinanggap sa pamamagitan ng Internet ay nagsasangkot ng pagtaas ng pagpapatupad ng mga Hukuman ng mabibigat na mga tuntunin at kundisyon ng kontraktwal, tulad ng sapilitan na arbitrasyon, pagpili ng forum at pagpili ng mga sugnay sa batas, pagtawad sa pagkilos ng klase at mga pagtanggi sa pananagutan, madalas na nagkukubli sa mga hyper-link [Tingnan ang Dickerson & Berman, Pagkawala ng mga Karapatan ng Mga Consumer sa Panahon ng Internet, NYSBA Journal (Oktubre 2014)]. Tulad ng nabanggit ni Hukom Rakoff "Mula noong huling bahagi ng ikalabing walong siglo, ang Konstitusyon ng Estados Unidos (ay) ginagarantiyahan ang mga mamamayan ng US ng karapatan sa isang paglilitis sa hurado. Ang pinakamahalaga at pangunahing pangunahing karapatan na ito ay maaaring talikdan lamang kung ang pagtawad ay alam at kusang loob ... Ngunit sa mundo ng Internet, ang mga ordinaryong mamimili ay itinuturing na regular na kinawalan ang karapatang ito, at, sa katunayan, na isuko na ang kanilang pag-access sa korte sa kabuuan, sapagkat sila umano ay sumang-ayon sa mahabang mga 'tuntunin at kundisyon' na wala silang makatotohanang kapangyarihan na makipag-ayos o makipagkumpetensya at madalas ay hindi man lang namalayan. Ang liberal na kathang-isip na ito ay paminsan-minsang makatuwiran, hindi bababa sa kung saan ang sapilitan na pag-uutos ay nababahala, sa pamamagitan ng pagtukoy sa 'liberal na patakaran ng federal na pinapaboran ang arbitrasyon' ”.

Hindi sapat na Paunawa

Umaasa sa batas ng California at inilalapat ang pangangatuwiran ng sumulat noon na Hukom na si Sonia Sotomayor para sa nakararami sa Sprect v. Netscape Communications Corp., 306 F. 3d 17, 35 (2d Cir. 2002) ("[r] easonably conspicuous notice of ang pagkakaroon ng mga termino para sa kontrata at hindi maliwanag na pagpapakita ng pagsang-ayon sa mga term na iyon ng mga customer ay mahalaga kung ang electronic bargaining ay dapat magkaroon ng integridad at kredibilidad ») Sinabi ni Hukom Rakoff na" Paglalapat ng batas (California), nalaman ng korte ng Sprect na ang ilang mga nagsasakdal ay hindi pumayag kasunduan sa lisensya na naglalaman ng isang ipinag-uutos na sugnay na arbitrasyon sapagkat ang sapat na paunawa at pagsang-ayon ay wala sa mga katotohanan ng kasong iyon ”. Matapos maingat na suriin ang mga kaso na pinag-aaralan ang mga kasunduan sa "clickwrap" at "browserwrap", kinilala ni Hukom Rakoff ang Mohamed v. Uber Technologies, Inc., 109 F. Supp. Ang 3d 1185 (ND Cal. 2015) at Cullinane v. Uber Technologies, Inc., 2016 WL 3751652 (D. Mass. 2016) at pinanghahawakang "Ang Plaintiff Meyer ay walang '[r] masusing kapansin-pansin na paunawa' ng Kasunduan sa Gumagamit ng Uber, kabilang ang sugnay na sugnay o pag-eensayo ng 'hindi malinaw na pagpapakita ng pagsang-ayon sa mga katagang iyon' ”

Si Justice Dickerson ay nagsusulat tungkol sa batas sa paglalakbay sa loob ng 39 na taon kasama ang kanyang taunang na-update na mga libro sa batas, Travel Law, Law Journal Press (2016) at Litigating International Torts sa US Courts, Thomson Reuters WestLaw (2016), at higit sa 400 mga ligal na artikulo na marami dito ay magagamit sa nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml. Si Justice Dickerson ay din ang may-akda ng Class Actions: The Law of 50 States, Law Journal Press (2016). Para sa karagdagang balita at mga pagpapaunlad ng batas sa paglalakbay, lalo na sa mga miyembrong estado ng EU, tingnan ang IFTTA.org.

Ang artikulong ito ay hindi maaaring kopyahin nang walang pahintulot ni Thomas A. Dickerson.

Basahin ang marami sa mga artikulo ni Justice Dickerson dito.