Ang mga Flyers Rights ay Nakipagtalo para sa Isang 14-Taong-gulang na Batang Lalaki na Namatay sa Isang American Airlines Flight

Isang amicus curiae brief na inihain ng FlyersRights bilang suporta sa nagsasakdal-apela sa isang kaso tungkol sa pananagutan ng airline at mga karapatan ng pasahero sa panahon ng mga medikal na emerhensiya.

Ang amicus curiae brief (Latin para sa “kaibigan ng hukuman”) ay isang legal na dokumento na isinumite ng isang tao o organisasyon na hindi direktang sangkot sa isang kaso ngunit may matinding interes sa paksa o sa potensyal na resulta. Ang brief ay nagbibigay sa korte ng karagdagang impormasyon, legal na argumento, o pananaw upang maimpluwensyahan ang desisyon, lalo na sa mga kaso na may malawak na legal na epekto, kumplikadong teknikal na isyu, o makabuluhang pampublikong implikasyon sa patakaran.

Nasa puso ng kaso ang Montreal Convention, isang multilateral na kasunduan na namamahala sa kabayaran para sa kamatayan, pinsala, pagkaantala, at pagkasira ng bagahe sa internasyonal na paglalakbay sa himpapawid.

Ang Nagsasakdal, isang 14-taong-gulang na batang lalaki na nagngangalang Kevin Greenidge, ay namatay sa isang American Airlines international flight.

Ang korte ng distrito ay nagdahilan sa paglabag ng airline sa sarili nitong mga pamamaraan sa pagtugon sa isang in-flight na medikal na emergency, na nagdesisyon na ang paglabag na ito ay hindi bumubuo ng isang "aksidente" sa ilalim ng Montreal Convention. Sa pagtukoy kung ito ay isang "aksidente" sa ilalim ng Montreal Convention, ang District Court ay nagkamali sa pamamagitan ng pagtutok sa mga kondisyong medikal at bigat ng pasahero kaysa sa pag-uugali ng airline. 

Ipinaliwanag ni Paul Hudson, Presidente ng FlyersRights, "Ang desisyon ng korte ng distrito ay lumilikha ng isang diskriminasyong balangkas para sa pagpapasya kung anong antas ng pangangalagang pang-emerhensiya ang dapat ibigay ng isang airline sa isang pasahero batay sa kondisyong medikal o kapansanan ng pasaherong iyon."

Mga FlyersRights Amicus Curiae Motion

Binibigyang-diin ng FlyersRights ang natatanging posisyon nito upang magbigay ng mga insight sa intersection ng internasyonal na batas sa aviation at mga proteksyon sa karapatang sibil. ang

• Ang organisasyon ay nasangkot sa maraming kaso na nakaapekto sa mga karapatan at kaligtasan ng pasahero. ang
• Nagpapatakbo ito ng hotline para sa mga pasahero ng eroplano at nagpapanatili ng opisina ng adbokasiya sa Washington, DC. ang
• Ang FlyersRights ay kumakatawan sa mga pasahero sa FAA Aviation Rulemaking Advisory Committee at naghain ng mga petisyon para isulong ang mga karapatan ng pasahero. ang
• Ang kaso ay kinasasangkutan ng pagkamatay ng isang pasaherong may kapansanan, naglalabas ng mga tanong tungkol sa pananagutan ng eroplano at diskriminasyon sa ilalim ng ACAA. ang

Ang Buod ng Hatol ng District Court para sa American Airlines

Ang desisyon ng District Court ay pinupuna dahil sa maling paggamit ng Montreal Convention at paglabag sa ACAA. ang

• Ang desisyon ay nagbigay ng buod ng paghatol sa American Airlines sa kabila ng ebidensya ng mga paglabag sa protocol.
• Ito ay epektibong nagpapahintulot sa mga airline na makatakas sa pananagutan sa pamamagitan ng pagbanggit ng mga kondisyong medikal ng pasahero.
• Lumilikha ang desisyon ng isang diskriminasyong balangkas na sumisira sa mga proteksyon para sa mga pasaherong may mga kapansanan.

Argumento para sa Pagbabalik sa Desisyon ng Korte ng Distrito

Nangangatuwiran ang FlyersRights na ang desisyon ng District Court ay dapat baligtarin para sa tatlong pangunahing dahilan. ang

• Maling nailapat ng korte ang kahulugan ng "aksidente" sa ilalim ng Montreal Convention sa pamamagitan ng pagtutok sa kondisyong medikal ng pasahero. ang
• Pinagsama nito ang mga pagtatanong sa aksidente at sanhi, lumalabag sa precedent ng Korte Suprema at sa ACAA. ang
• Ang desisyon ay lumilikha ng isang diskriminasyong pamantayan na nagbabanta sa kaligtasan ng mga pasaherong may mga kondisyong medikal. ang

Buod ng mga Legal na Pamantayan at Mga Precedent

Ang maikling binalangkas ang mga kaugnay na legal na pamantayan at mga precedent na sumusuporta sa argumento para sa pagbaliktad.

• Tinukoy ng Montreal Convention ang "aksidente" bilang isang hindi inaasahang pangyayari sa labas ng pasahero. ang
• Kinilala ng mga korte na ang mga paglabag sa protocol ay maaaring maging mga aksidente sa ilalim ng Convention.
• Ipinagbabawal ng ACAA ang diskriminasyon laban sa mga pasaherong may mga kapansanan, na tinitiyak ang pantay na proteksyon sa paglalakbay sa himpapawid. ang

Mga Partikular na Paglabag sa Protocol ng American Airlines

Ang maikling detalye ng maraming paglabag sa protocol ng American Airlines na nag-ambag sa pagkamatay ng pasahero. ang

• Nabigo ang crew na agad na ipaalam ang flight deck nang matuklasan ang isang medikal na emergency. ang
• Ang CPR ay hindi naibigay kaagad, na makabuluhang binabawasan ang pagkakataon ng pasahero na mabuhay.
• Ang crew ay hindi nakipag-ugnayan sa isang manggagamot sa tawag, lumalabag sa itinatag na mga protocol ng pagtugon sa emerhensiya. ang

Pagkabigong Magtatag ng Mga Tungkulin sa Emergency Team

Nabigo ang mga tauhan ng American Airlines na sumunod sa mga itinatag na protocol ng emergency sa panahon ng isang medikal na emerhensiya na kinasasangkutan ni Kevin, na humahantong sa hindi sapat na pangangalaga. ang

• Ang in-flight manual ay nangangailangan ng mga tinukoy na tungkulin para sa mga miyembro ng crew sa panahon ng mga emerhensiya, na hindi sinunod. ang
• Ang isang flight attendant ay inilarawan bilang "panic" at "frazzled," na nagdulot ng pagkalito at pagkaantala. ang
• Isang tripulante lang ang nagbigay ng pangangalaga, na lubhang hindi epektibo para sa isang sitwasyon na nangangailangan ng paggamit ng CPR at AED. ang
• Nilabag ng kabiguan na ito ang mga karapatan ng pasahero sa ilalim ng Air Carrier Access Act (ACAA), dahil hindi nakatanggap si Kevin ng buong team ng pagtugon. ang

Ang Maling Pakahulugan ng Korte ng Distrito sa mga Kondisyong Medikal

Ang District Court ay hindi wastong nakatuon sa mga kondisyong medikal ni Kevin kaysa sa kabiguan ng mga tripulante na kumilos nang naaangkop sa panahon ng emergency. ang

• Kinikilala ng korte ang mga paglabag sa protocol ngunit itinuring na hindi karaniwan ang mga ito dahil sa mga kondisyon ni Kevin. ang
• Ang pangangatwiran na ito ay sumasalungat sa itinatag na mga prinsipyo ng pagsusuri sa aksidente, na nakatuon sa pag-uugali ng airline kaysa sa kondisyon ng pasahero.
• Ang diskarte ng korte ay nagtatakda ng isang mapanganib na pamarisan, kung saan ang mga obligasyon ng crew ay maaaring mag-iba batay sa katayuan sa kalusugan ng isang pasahero. ang

Legal na Error sa Pagsusuri ng Sanhi

Ang Distrito na Hukuman ay hindi wastong pinagsama ang pagsusuri ng aksidente sa pagtatasa ng sanhi, na pinapahina ang mga karapatan ng pasahero sa ilalim ng Montreal Convention at ACAA. ang

• Ang precedent ng Korte Suprema ay nag-uutos ng hiwalay na mga pagtatanong para sa pagtukoy at sanhi ng aksidente. ang
• Ang kahulugan ng "aksidente" ay nakatuon lamang sa kung ang isang hindi inaasahang pangyayari ay naganap, independyente sa kondisyon ng pasahero. ang
• Ang pagsasama-sama ng korte sa mga pagtatanong na ito ay lumalabag sa mga itinatag na legal na pamantayan at balangkas ng ACAA para sa anti-diskriminasyon. ang

Discriminatory Framework Laban sa mga Pasahero na May Kapansanan

Ang desisyon ng District Court ay lumilikha ng isang diskriminasyong balangkas na tumatanggi sa pantay na proteksyon sa mga pasaherong may kondisyong medikal. ang

• Ang Montreal Convention ay pantay na nagpoprotekta sa lahat ng mga pasahero, anuman ang katayuan sa kalusugan. ang
• Ang desisyon ng korte ay nagmumungkahi na ang mga paglabag sa protocol ay "inaasahan" para sa mga pasaherong may kondisyong medikal, na lumilikha ng dalawang klase ng mga pasahero. ang
• Mahigit sa 60% ng mga Amerikano ang may hindi bababa sa isang malalang kondisyong medikal, na itinatampok ang potensyal na epekto ng desisyong ito. ang

Mga Paglabag sa ACAA at Montreal Convention

Ang mga paglabag sa ACAA sa kasong ito ay dapat na humantong sa isang paghahanap ng isang aksidente sa ilalim ng Montreal Convention dahil sa pagwawalang-bahala ng airline sa mga itinatag na protocol.

• Ang Korte Suprema ay nagpasya na ang pag-uugali ng airline na salungat sa mga pamantayan ng industriya ay bumubuo ng isang "hindi inaasahang o hindi pangkaraniwang kaganapan." ang
• Ang mga sistematikong paglabag ng American Airlines sa ACAA ay nagpapakita ng pattern ng diskriminasyon laban sa mga pasaherong may kapansanan.
• Pinapahina ng desisyon ng korte ang Montreal Convention at ang ACAA, na inuuna ang mga karapatan ng pasahero at pananagutan sa eroplano.

Mga Implikasyon ng Pasya ng District Court

Ang desisyon ng District Court ay nagtatakda ng isang mapanganib na precedent na maaaring negatibong makaapekto sa mga karapatan ng mga pasaherong may kapansanan. ang

• Maaaring payagan ng desisyon ang mga airline na magbigay ng substandard na pangangalagang pang-emergency sa isang malaking bahagi ng mga pasaherong may mga kondisyong medikal. ang
• Ipinapakita ng makasaysayang data na ang labis na katabaan ay hindi katimbang na nakakaapekto sa ilang partikular na lahi at etnikong minorya, na nagpapataas ng mga alalahanin tungkol sa magkakaibang epekto. ang
• Ang desisyon ay sumasalungat sa layunin ng proteksiyon ng consumer ng Montreal Convention at ang mga utos ng ACAA para sa pantay na pagtrato.

FlyersRights.org

Ang Pinakamalaking Airline Passenger Non-Profit Organization

Konklusyon at Panawagan para sa Aksyon

Ang kaso ay binibigyang-diin ang kahalagahan ng mga airline na sumusunod sa mga emergency na protocol para sa lahat ng mga pasahero, anuman ang kanilang katayuan sa kalusugan. ang