Mga nakaliligaw na airline na pasahero sa mga pagkaantala sa paglipad at pagkawala ng bagahe?

FlyersRights.org, ang pinakamalaking pasahero ng airline samahan, noong Oktubre 4 ay nagsampa ng isang maikling talumpati sa demanda ng Flight Delay Compensation na pagsampa sa DC Circuit Court of Appeals laban sa Kagawaran ng Transportasyon ng Estados Unidos.

Ang Montreal Convention, isang kasunduan na namamahala sa internasyonal na paglalakbay sa hangin, ay ginagarantiyahan ang kompensasyon ng pasahero nang walang basehan para sa mga kaganapan tulad ng mga pagkaantala sa paglipad, pagkamatay, pinsala, at pagkawala ng bagahe o pinsala. Ayon sa Artikulo 3 ng kasunduan, ang mga airline ay dapat magbigay ng sapat na paunawa na ang mga pasahero ay maaaring may karapatan sa kompensasyon para sa mga pagkaantala sa paglipad.

Sa pagwaksi sa petisyon ng pagpapasiya ng FlyersRights.org, ang Kagawaran ng Transportasyon ng US na DOT ay nagtapos na ang mga pasahero ay sapat na naipaalam sa kanilang mga karapatan sa Montreal Convention at hindi nila kailangang palawakin ang awtoridad nito upang protektahan ang mga pasahero sa pamamagitan ng pagbabawal ng hindi patas o mapanlinlang na kasanayan.

Paul Hudson, Pangulo ng FlyersRights.org, ipinaliwanag na "Ipinapaalam lamang sa iyo ng mga airline na ang bayad ay maaaring limitado, nang hindi isiniwalat ang halaga ng pagkaantalang kabayaran (hanggang sa $ 6450), kung paano makakuha ng kabayaran, o na ang kasunduan ay nag-o-override sa anumang salungat na mga probisyon sa isang kontrata ng karwahe ng airline. Inilibing ng mga airline ang impormasyon sa siksik na ligal sa napakaraming kontrata ng karwahe sa kanilang mga website, upang ang karamihan sa mga pasahero ay walang kamalayan sa kanilang pagkaantala sa mga karapatan sa pagbabayad sa mga paglalakbay pang-internasyonal. "

Taliwas sa paggigiit ng Kagawaran ng Transportasyon ng Estados Unidos, ang Flyers Rights Education Fund, Inc. ay may katayuan sa pakikipag-ugnay sapagkat ang mga miyembro nito ay nakikipag-ugnay sa pamumuno ng samahan, gumagabay sa mga aktibidad ng samahan at may mahalagang papel sa pagpopondo sa mga aktibidad ng samahan. Dagdag dito, ang rekord sa harap ng Korte na ito ay nagpakita, at ang DOT ay hindi mukhang pinagtatalunan, na kahit isang miyembro ng FlyersRights na si Leopold de Beer, ay nagdusa ng pinsala sa katunayan mula sa kawalan ng sapat na pagsisiwalat ng mga karapatan sa pasahero, sa ilalim ng Montreal Convention, hanggang sa kabayaran para sa pagkaantala sa internasyonal na paglalakbay sa hangin.

Sa mga merito, ipinaglalaban ng DOT, una, na binabanggit ng mga airline ang literal na wika ng pagsisiwalat ng Montreal Convention sa kanilang mga kontrata ng karwahe at kinakailangang ulitin ang parehong wika sa mga paunawa sa mga tiket at sa mga counter ng tiket.

Ngunit ang wikang ito ay nagsasaad lamang na mayroong isang kasunduan at nililimitahan nito ang pananagutan ng mga airline. Wala ring sinabi ang wika tungkol sa pagkakaroon o kalikasan ng anumang mga karapatan ng pasahero sa bayad para sa pagkaantala. Ang pagtitiwala ng DOT sa wikang ito bilang batayan sa pagtatapos na ang kasalukuyang mga kinakailangan sa pagsisiwalat ay sapat na malinaw na hindi dahilan.

Pangalawa, sinabi ng DOT na ang katibayan ng pagkalito ng consumer na ipinakita ng FlyersRights ay hindi sapat. Ang pangunahing ebidensya, gayunpaman, ang mga kontrata ng airline ng karwahe, na kung saan sa mukha nito obfuscates at itinatago ang likas na katangian ng mga internasyonal na mga karapatan ng pasahero sa kabayaran para sa pagkaantala. Iminumungkahi ng DOT na ang nauugnay na wika ay naaprubahan ng ahensya at naitala ang pagkakaroon ng mga karapatan sa pasahero. Ngunit sa desisyon nitong tinanggihan ang Rulemaking Petisyon, nabigo ang DOT na isaalang-alang na ang mga kontrata ng karwahe ay hindi tumpak o sapat na ipaalam sa mga pasahero ang likas na katangian ng kanilang mga karapatan.

Higit sa lahat, hindi pansinin ng DOT ang magkasalungat at nakalilito na wika sa parehong mga kontrata na iyon - wika na may maliwanag na hangarin at epekto ng nakalilito na mga pasahero at pinipigilan silang maunawaan ang likas na katangian ng kanilang mga karapatan.

Sa wakas, nabigo ang DOT na magbigay ng anumang makatuwiran na batayan para sa pagpapasyang ito na makontrol ang pagsisiwalat ng impormasyon tungkol sa kabayaran para sa nawala o nasira na bagahe, ngunit hindi para sa pagkaantala ng pasahero.

Para sa mga kadahilanang ito, ang desisyon ng DOT ay hindi dahilan. Ito ay umaasa sa mga katotohanan - wika na talagang sinasabi sa mga pasahero tungkol sa kanilang mga karapatan - na wala at samakatuwid ay wala sa talaan. At hindi ipinaliwanag ng ahensya kung ano ang pagsasaalang-alang sa patakaran kung mayroon man, pinagbabatayan ang desisyon nito na payagan ang mga mapanlinlang at mapanlinlang na kasanayan ng mga airline na magpatuloy.

Pindutin dito upang mai-download ang pag-file ng korte ng lahat ng mga argumento.