Hindi Makakapag-claim ang WaterWipes Tungkol sa Diaper Rash

A HOLD FreeRelease 2 | eTurboNews | eTN
Avatar ni Linda Hohnholz
Sinulat ni Linda Hohnholz

Inirerekomenda ng National Advertising Division (NAD) ng BBB National Programs na ihinto ng WaterWipes ang mga claim na nagsasabing:

• Ang WaterWipes ay ang "#1 na punasan laban sa mga sanhi ng diaper rash"

• Ang WaterWipes ay ang "#1 na panlinis na panlinis na tumutulong laban sa mga sanhi ng diaper rash"

• “Opisyal ito, clinically proven kami bilang #1 na pamunas laban sa sanhi ng diaper rash”

Ang mga claim na ito, na lumabas sa website ng advertiser at mga social media channel, ay hinamon ng Kimberly-Clark Corporation, ang gumagawa ng nakikipagkumpitensyang panlinis na wipe para sa mga sanggol.

Bilang suporta para sa mga claim nito, umasa ang advertiser sa mga resulta ng "Baby Skin Integrity Comparison Survey" nito (BaSICS Study), na idinisenyo upang paghambingin ang tatlong magkakaibang brand ng baby wipe gamit ang mga obserbasyon ng magulang sa insidente ng diaper rash sa mga sanggol mula sa kapanganakan. hanggang walong linggo ang edad.

Sa pagsasaalang-alang kung ang Pag-aaral ng BaSICS ay sapat na maaasahang ebidensya upang suportahan ang mga hinamon na paghahabol, nagpahayag ang NAD ng ilang alalahanin sa pamamaraan nito, kabilang ang:

• Ang uniberso ng pag-aaral ay masyadong makitid upang suportahan ang malawak na #1 na pag-aangkin;

• Ang kabiguan ng pag-aaral na subukang kontrolin ang paggamit ng mga cream at lotion sa balat upang gamutin ang mga sanggol na may diaper rash, na maaaring makabuluhang makaapekto sa papel ng mga wipe sa pagpigil sa diaper rash; at

• Hindi sinubukan ng pag-aaral na bulagin ang pagba-brand at marketing sa packaging mismo, na maaaring maging bias ang mga tugon ng mga kalahok sa survey.

Natukoy ng NAD na ang pag-aaral ay hindi nagbibigay ng sapat na katibayan para sa malawak na paghahabol sa superiority o ang claim sa pagtatatag na pinag-uusapan sa hamong ito.

Nabanggit ng NAD na ang malawak na mga claim sa superiority tulad ng isang "#1 claim" ay nangangailangan ng malakas na suporta, habang ang isang "clinically proven" na claim ay nangangailangan ng maaasahan at mahusay na kontroladong klinikal na pagsubok sa ina-advertise na produkto. Bagama't malayang ipahayag ng advertiser ang pagiging epektibo ng mga wipe nito sa pangkalahatan, inirerekomenda ng NAD na ihinto ang mga hinamon na claim dahil sa mga alalahanin nito sa pagiging maaasahan ng Pag-aaral ng BaSICS.

Sa pahayag ng advertiser nito, sinabi ng WaterWipes na habang "iginagalang nito ang proseso ng self-regulatory, nadismaya ito sa konklusyon ng NAD na ang '#1 wipes laban sa diaper rash' at 'clinically proven' na mga pahayag na ginamit sa mga ad nito sa US ay hindi suportado ng ang pag-aaral ng BaSICS.” Sinabi ng advertiser na "gayunpaman, sa interes ng pagsuporta sa self-regulation, ang WaterWipes ay gagawa ng mga pagbabago sa impugned claims kung kinakailangan upang sumunod sa rekomendasyon ng NAD."

Ang lahat ng mga buod ng desisyon sa kaso ng BBB National Programs ay makikita sa library ng desisyon ng kaso. Para sa buong text ng NAD, NARB, at CARU na mga desisyon, mag-subscribe sa online archive.

Tungkol sa Author

Avatar ni Linda Hohnholz

Linda Hohnholz

Editor in chief para sa eTurboNews nakabase sa eTN HQ.

sumuskribi
Ipaalam ang tungkol sa
bisita
0 Comments
Mga Paunang puna sa Inline
Tingnan ang lahat ng mga komento
0
Gusto pag-ibig ang iyong mga saloobin, mangyaring magkomento.x
Ibahagi sa...